Поглед към масите по времето на Мохаммад Мосаддег рпез призмата на Елиас Канети и на прозата на Ахмад Махмуд
Studia Europaea 2/2022, Babeș-Bolyai University (Romania), 30 December 2022
Владимир Митев
Резюме
Тълпите са играли и продължават да играят много важна роля в иранската политика в критични моменти. В тази статия се разглежда ролята му в средата на ХХ век, особено по време на управлението на Реза Шах (1925-1941 г.) и на Мохамед Мосаддег (1951-1953 г.). В статията се прави преглед на европейската мисъл за масите, като се обръща специално внимание на идеите на родения в България нобелов лауреат Елиас Канети. Канети смята, че тълпата не винаги е ирационална, зла сила, а понякога играе исторически положителна роля: когато изисква и осъществява социална промяна. Точно това се случва по времето на Мосаддег. Погледът към тези времена е направен чрез откъси от иранския роман ,,Съседи” на Ахмад Махмуд, но също и чрез преглед на тогавашната преса и историческите трудове на Ерванд Абрахамян.
Въведение
Развитието на индустриалното общество през 20-те години на ХХ век и демократизирането на политиката водят до нарастване на ролята на масите. Междувоенният период в Европа е период, в който в страните, в които е наложена фашистка или националсоциалистическа идеология, се издигат популистки лидери. Този възход на масите като цяло предизвиква страхове и недоволство сред европейските интелектуалци, които през ХХ век имат постоянна тенденция да бъдат негативни. Фашистките диктатури се характеризират с култ към личността, свързан с деперсонализация и агресия.
Отношението към масите обаче може да бъде и амбивалентно. Именно това виждаме в известната творба на Елиас Канети “Тълпи и власт”. Канети е верен на европейската буржоазна традиция и също така има своите резерви към ирационалността на масите. Но в своята типология на тълпата той очертава и някои типове, които играят положителна роля. Не самата тълпа, а нейното естество и функции ни позволяват да оценим явлението.
Един от видовете маси, които Канети определено смята за положителни, е така наречената “променяща се тълпа”. Това са маси от хора, които се появяват в периоди на социални промени, за да коригират дългото и болезнено господство на определена политическа сила или тенденция. Тези маси се стремят да възстановят нарушеното равновесие. Те дават възможност на хора, които дълго време са били подчинени. И в този смисъл тези маси играят положителна, хуманистична роля.
Настоящата статия има за цел да покаже, че именно такива маси са се появили в Иран по време на управлението на Мохамед Мосадег, ирански министър-председател между 1951 и 1953 г., който се осмелява да национализира петролната индустрия, която тогава е под британски контрол. Мосаддег се издига в конфликт с кралския двор и в условията на относителна либерализация след падането на режима на Реза Шах през 1941 г. Усещайки, че масите са на негова страна, Мосаддег умело ги използва, за да утвърди своята политическа линия за сметка на шаха, който е смятан за марионетка на британците. Но освен да защитават собствените си интереси, масите косвено се стремят да насърчат икономическите интереси на иранския национален елит, да преодолеят подчиненото положение на страната в международен план (изразяващо се в това, че петролната индустрия е в чужди ръце) и да превърнат Иран в нещо повече от обект в международните отношения.
За да анализирам типа маси, действащи в Иран по времето на Мосаддег, ще използвам исторически и литературни източници, включително романа “Съседи” на Ахмад Махмуд, посветен на този период. Въз основа на документални изследвания (и изследователски подход на близко четене) ще илюстрирам свойствата на тълпите по времето на Мохамед Мосаддег. И тези свойства ще бъдат съпоставени с разбирането на Елиас Канети за “променящата се тълпа” и тълпите като цяло, за да мога да подчертая положителната роля на масите в Иран, когато страната и нейният народ се опитват да постигнат прогресивна промяна.
В това изследване ще бъдат използвани европейските идеи, за да се разбере една страна, която географски не е европейска, но е силно повлияна от европейската мисъл и е издържала на силното западно влияние през XX век. Разбирането на специфичната роля на масите в Иран може да помогне за разбирането на политиката в други региони, които исторически са били в периферията на центъра на знанието, какъвто е Европа.
Преглед на литературата
Ролята на уличния протест през последния половин век е обширна тема, която не може да бъде разгледана в кратка статия – и аз ще се спра само на основните текстове. Един от първите изследователи на масите, французинът Гюстав Льо Бон, описва модерната епоха, когато демократизацията е в ход и влиянието на хората в политиката нараства, като епоха на масите:
“Модерната епоха е един от критичните моменти, в които мисълта претърпява промени.
В основата на тази промяна стоят два основни фактора. Първата е разрушаването на религиозните, политическите и социалните концепции, от които произтичат всички елементи на нашата цивилизация. Вторият фактор е създаването на напълно нови и различни условия на съществуване и мислене, предизвикани от съвременните научни и технически открития.
Идеите от миналото, макар и почти унищожени, все още запазват силата си, а тези, които трябва да ги заменят, са в процес на формиране; следователно модерната епоха е период на преход и безпорядък.
Трудно е да се предвиди какво може да произтече от този безспорно хаотичен период. Върху какви фундаментални идеи ще бъдат изградени утрешните общества след нашата модерност? В момента не можем да кажем. Още сега обаче можем да прогнозираме, че в бъдещата си организация те ще трябва да се съобразяват с една нова сила, единствената сила на модерната епоха: силата на масите. Върху руините на толкова много идеи, които някога са били приемани за неоспорими, а сега все повече западат, и на толкова много различни правителства, които революциите са унищожили, се издига нова сила, която е предопределена да претопи всички останали сили. Остарелите ни представи все повече се разклащат и изчезват, старите опори на обществата се рушат една след друга, а силата на масите остава единствената сила, която никой не заплашва с нищо и чието влияние непрекъснато нараства. Епохата, в която навлизаме, наистина ще бъде Епоха на движенията.”
Льо Бон остава в историята като пророк на възхода на националсоциализма, тъй като смята масите за ирационални и винаги нуждаещи се от водач/фюрер. Според Льо Бон тълпите се характеризират с подчинение на обща идея, чувство за непобедимост, загуба на чувство за отговорност, нетолерантност, податливост на внушения, склонност към импулсивни действия, сляпо следване на лидерите и липса на рационално осмисляне на поведението им.
В книгата си “Психология на масите и анализ на Аз-а” Зигмунд Фройд признава разбирането на Льо Бон за ирационалността на масите, за тяхната по-висока степен на внушаемост, за заразяването, което масите оказват върху индивидите, които са част от тях, за степента, в която индивидите губят своята индивидуалност в масите. Фройд обаче чете Льо Бон критично и признава, че масите могат да имат и положителни проявления:
“Самият Льо Бон е склонен да признае, че при определени обстоятелства моралът на масата може да бъде по-висок от този на индивидите, които я съставляват, и че само колективните единици са способни на висока степен на алтруизъм и преданост.” (Sigmund Freud, Mass Psychology and Other Writings, London: Penguin, 2004, p. 80)
“Личният интерес много рядко е силен мотив за тълпите, докато той е почти изцяло мотив за поведението на изолирания индивид”. (Gustave Le Bon, Psychology of Crowds (Психология на тълпите), London: Sparkling Books, 2009 г., стр. 44, в Sigmund Freud, Mass Psychology and Other Writings (Психология на масите и други съчинения), London: Penguin, 2004 г., стр. 80)
Фройд намира и други тълкувания за масите – например, че “всъщност само обществото определя нормите на морал за индивида, докато индивидът по правило някак си не успява да отговори на тези изисквания. Или че при изключителни обстоятелства феноменът на ентусиазма ще се прояви в колектива, който в миналото е направил възможни най-величествените масови постижения.” (Simon Freud, Mass Psychology and Other Writings, London: Penguin, 2004, p. 80)
След това Фройд дава за пример книгата на Уилям Макдугъл от 1920 г. “Груповият ум”, която разделя масите на неорганизирани (което съответства на разбирането на Льо Бон за ирационалност и импулсивност) и високоорганизирани. Последните имат постоянство в съществуването си като маси, имат точна представа за “естеството, функцията, постиженията и стремежите на масата, които съществуват във всеки отделен член, така че възниква емоционална връзка с масата като цяло”, конкурират се с други подобни маси, имат традиции, обичаи и институции, които поддържат отношенията между членовете, и съществува структура, която се изразява в специализацията и диференциацията на отделните членове и тяхната роля в масата.
Според Макдугъл, когато тези условия са изпълнени, психологическите несъвършенства на масите изчезват. Коментарът на Фройд е, че чрез организацията масите придобиват свойствата, които им липсват и които притежава само индивидът – постоянство, самосъзнание, традиции, обичаи, специална работа и място, което да заемат, за да останат индивидуализирани. (Пак там, стр. 82)
Самият Фройд прави разграничение между нетрайните маси на Льо Бон и масите, например на Френската революция, т.нар. революционни маси, които са устойчиви и очевидно променят историята. (Пак там, стр. 80)
Идеята за революционните маси се среща и при Елиас Канети. Един от видовете маси, които той разглежда, са така наречените “променящи се тълпи”. Този тип маси възникват в периоди на значителни социални промени. В продължение на дълъг период от време определени класи или сили са имали власт и са забивали своите “шипове” в подчинените социални слоеве. Появата на променящи се маси означава, че подчинените хора искат да се отърват от своите колоси. Те се стремят към социална промяна и възстановяване на нарушеното равновесие. Тези хора са усетили внезапна възможност да упражнят властта си чрез съпротива срещу своите потисници. (Ибрахим, Сайед. Портретиране на тълпите в творчеството на Елиас Канети, Санкт Ингберт: Röhrig Universitätsverlag, 2016, с. 112-113)
“Промяната предполага стратифицирано общество. Разграничението на определени класи, една от които има повече права от останалите, трябва да е съществувало от известно време, да се е усещало в ежедневието на хората дълго време преди да възникне необходимостта от промяна. По-висшата група имала право да дава строги заповеди на по-нисшата, било защото е дошла като завоевател в страната и се е наложила над нейните жители, било защото разслоението е резултат от вътрешни процеси.” (Елиас Канети, Тълпи и власт, Плевен: Леге Артис, 2018, с. 58)
Канети обяснява, че промяната на масата е процес, “който обхваща цялото общество и дори в началото да има успехи, той все пак завършва много бавно и трудно. Колкото бързо протичат процесите в сгушената маса на повърхността, толкова бавно и с много конвулсии протичат промените в дълбините”. (Пак там, стр. 60)
Отношението на Канети към масите очевидно е амбивалентно. В своята класификация на масите той описва и масите, които са агресивни, неконтролируеми, ирационални. Той, както и други писатели, признава, че чрез тълпата индивидът успява да постигне нещо, което сам не може да постигне. Въпреки това Канети вижда в различните видове тълпи специфичност, индивидуалност, логика на съществуване. Понякога тази логика може да изиграе положителна роля в социалните отношения. “Промяната”, която той описва в горния цитат, е точно това – даване на права на непривилегированите, което да позволи постепенна, бавна и болезнена еволюция на обществото.
Променящите се маси показват, че обществото не е вечно застинало и че ролите в него не са вечни, както и че животът е динамичен и еволюционен. И ако обществото е особено разслоено, ако разделението в него е твърде строго и болезнено, смелостта за промяна в подчинената социална група може да се появи само чрез реализиране на колективния ѝ интерес. Поотделно всеки от тях е натрупал много “ужилвания” от доминиращите сили. Но като цяло тези хора в неравностойно положение могат да придобият смелост да заявят, че те също имат достойнство и заслужават признание.
Исторически контекст в Иран през 50-те години на ХХ век
Значението на масите в иранската и близкоизточната политика е значително и е обект на редица изследвания. Достатъчно е да си припомним, че Арабската пролет в Египет през 2011 г. беше поредица от масови протести без лидери с искане за оставката на египетския президент и за промяна, както Канети описва тълпите от хора. Що се отнася до Иран по време на династията на Пахлави, масите, и особено масите в Техеран, са важен политически фактор през целия монархически период на XX век.
“В първите години след преврата от 1921 г. (Реза Шах идва на власт след безредици в началото на 20-те години на ХХ в., когато завзема властта от военните среди) техеранската мафия е активна политическа сила в живота на столицата, като народните протести се провеждат по различни дребни и местни оплаквания, както и по въпроси с по-широко националистическо и религиозно значение. Въпреки това в политическите и конституционните борби през 1924-1925 г. техеранската тълпа се превръща във фактор с централно, а понякога и решаващо значение. Борбата за и против републиката, например, се решава не в Меджлиса, нито в медресетата на Ком, а по улиците на столицата. Макар че Меджлисът, депутатите, всъщност взеха решение да не въвеждат промените, те го направиха само защото натискът отдолу беше по-силен от този отгоре. Истинската политическа победа принадлежи на техеранската антирепубликанска тълпа, която действа в защита на конституцията.
Отново тълпата, но този път вероятно стимулирана от режима… създава политическите условия, които позволяват на Реза Хан да обяви военно положение и по този начин окончателно да смаже способността на критиците си сами да използват оръжието на народния протест. Хлебните бунтове от 1925 г. доказват на Реза Хан необходимостта да излезе извън Техеран и да използва тълпите в провинциите, особено в Тебриз, за да принуди столицата, както населението, така и националните политически институции, да приемат династичната промяна.
През първата половина на 20-те години на ХХ век както режимът, така и неговите противници многократно се обръщат към “улицата” в Техеран и се опитват да наложат или да се противопоставят на политически и конституционни промени въз основа на народни вълнения. Разчитайки на подкрепата на армията и някои елити и понякога прибягвайки до сплашване, Реза Хан първоначално до голяма степен избягва преките популистки призиви. Въпреки това през 1924-25 г. той и неговите помощници в столицата, подражавани от военните власти в провинциите, многократно се опитват да провокират и използват народните вълнения, за да придадат вид на легитимност на действията си, да сплашат опонентите си и да прокарат съмнителни закони.” (Стефани Кронин, “Народен протест, безредие и бунт в Иран: тълпата в Техеран и възходът на Риза Хан, 1921-1925 г.”, Международен преглед на социалната история, бр. 50, кн. 2, 2005 г., стр. 199-200)
Кронин описва и симбиозата между пресата, политическите интереси и влиянието върху бедните, чието ниво на грамотност се повишава през ХХ век. Съществува и практиката на т.нар. шабнаме (буквално “нощни вестници”), които се печатат анонимно и имат за цел да повлияят на общественото мнение в определена посока.
След като Реза Шах поема властта, той въвежда цензура и с течение на времето още повече укрепва властта си, превръщайки се в диктатура. Съпротивата срещу тази диктатура е тема на романа “Нейните очи” на Бозорг Алави, който нагледно показва как социалната промяна в Иран по онова време не може да бъде постигната по по-открит и прозрачен начин, а неизбежно трябва да се прибегне до конспирация, а конспирацията изисква висока степен на организираност.
Нахлуването на Великобритания на юг и на Съветския съюз на север през 1941 г. води до падането на режима на Реза Шах, след което политическата игра в страната се променя. Великобритания притежава рафинерията в Абадан (малко пристанище в югозападен Иран на брега на река Карун (Шатт ал-Араб)). Комунистическата партия “Тудех”, която с течение на времето демонстрира своята лоялност към Съветския съюз, създава профсъюзи, за да укрепи влиянието си, особено в района на Абадан. Междувременно в политиката настъпва период на относителна либерализация, тъй като антиколониалните настроения в страната се засилват. Популярното мнение е, че британците са поставили на власт династията Пахлави. В опит да насочи надеждите за промяна в иранската политика се появява фигурата на Мохамед Мосаддег, ирански аристократ с швейцарско образование, който е министър-председател от 1951 до 1953 г.
Мосаддег разчита на партията “Национален фронт” и на демокрацията. При един от конфликтите си с шаха Мосаддег подава оставка, но незабавните масови протести не оставят на монарха друг избор, освен да предаде властта обратно на своя противник. Историкът Ерванд Абраамян отбелязва, че в политическите си действия Мосаддег набляга на отношенията с народа и масите:
“Избирането на Мосаддег през май 1951 г. премести вниманието от Меджлиса към министър-председателя и улиците, които останаха основният източник на сила за Националния фронт. Както се оплаква роялисткият вестник “Етелаат”, Мосаддег постоянно прибягва до улични демонстрации, за да окаже натиск върху опозицията и по този начин “да постави партията Нат под свое влияние”. По същия начин Джамал Емами протестира от трибуната на Меджлиса:
“Държавната политика се е превърнала в улична политика. Изглежда, че тази страна няма какво друго да прави, освен да организира улични митинги. Сега имаме митинги тук, там и навсякъде. Митинги за това, онова и онова. Събития за ученици, гимназисти, седемгодишни и дори шестгодишни деца. Уморен съм от улични митинги.”
“Дали нашият министър-председател е държавник, или лидер на мафията? Кой министър-председател казва “ще говоря с народа”, когато се сблъска с политически проблем? Винаги съм смятал, че този човек не е подходящ за висок пост. Но никога не съм си представял, дори в най-мрачните си кошмари, че мъж на седемдесет години ще се превърне в бунтовник. Човек, който постоянно обгражда Меджлиса с хулигани, е нищо по-малко от обществена заплаха.” (Mostafa Fateh, Panjah Saleh-i Naft-i Iran (Fifty Years of Iranian Oil), Tehran: Chehr Press, 1956 г., стр. 560)
Не на последно място, “масите” получават положително отношение в политическата система на Иран след Втората световна война и по друга причина. Комунистическата партия, основана през 1941 г., се нарича “Тудех”, което в превод означава маса. Въпреки че Тудех обикновено се смята за просъветски, а Мосаддех е по-скоро представител на иранската национална буржоазия, неговото правителство и борбата му за национализация на петролната индустрия се радват на комунистическа подкрепа.
Създателите на партията “Тудех” смятат, че народът, масите, са на страната на прогресивните сили. Това е видно и от пролетарската литература, характерна за монархическия период, чийто тон е зададен по време на първия конгрес на иранските писатели, организиран с подкрепата на Ирано-съветския културен център през 1946 г. Пример за това е романът “Съседи” на социалистическия реалист Ахмад Махмуд, чието действие се развива по време на управлението на Мосаддег и след това.
Масите в романа ,,Съседи”
“Съседи” е bildungsroman, който разказва за съзряването на млад мъж в района на петролната рафинерия в Абадан. Свързва се с комунистически активисти, които започват да го използват, за да разпространяват вестници и агитационни материали. Агитацията се провежда по време на борбата на Мосаддег за национализация на петролната индустрия. Но органите за сигурност очевидно имат интереси, противоположни на тези на марксистите. Младият мъж е заловен, измъчван, за да признае кои са съучастниците му, и след това осъден на затвор. Престоят му в затвора е училище за него. Но в началото на своето приобщаване към комунистическата борба младият Халед става свидетел на митинги, събрания на “масите” в Абадан. Именно тези моменти в романа си струва да бъдат разгледани през призмата на теорията за масите, както за да се разбере предимството на теорията на Канети за “променящите се маси”, така и за характера на събитията в Иран по това време. Изглежда, че след като иранските граждани в неравностойно положение дълго време са търпели “ужилването” на своите господари, те са видели в епохата на Мосаддег историческа възможност да възстановят баланса в обществото и да осъществят социална промяна.
“Някои от крушките на улица Хокумати не работят. За първи път виждам това да се случва. Младите хора седят на групи под уличните лампи. Докато минават покрай мен, долавям някои от думите им.
“Това се нарича исторически детерминизъм.”
От начина, по който изглеждат, става ясно, че са ученици от гимназията.
“Какъв “исторически детерминизъм”, скъпи приятелю?” Те стоят зад този хаос.”
Забавям темпото си.
“Тази политика е остаряла. Отминаха дните, когато можехме да се заблуждаваме, че това е британската политика. Сега всички са нащрек. Светът вече се е променил.”
Един от тях прочиства гърлото си и прочита с тържествен тон: “От Индонезия до Андалусия се развява знамето на кървавото отмъщение…” (Ahmad Mahmoud, Neighbours, Austin: University of Texas Press, 2013, pp. 137-138)
Главният герой е ясен свидетел на духа на времето – възходът на марксизма по света след края на Втората световна война води до желание за “отмъщение”, което е облечено в духа на историческия детерминизъм, т.е. предопределеност и неизбежност. Същевременно се забелязва характерният скептицизъм на иранците и на периферните народи като цяло, които твърде дълго са били лъгани и мамени с обещания за промяна и това ги е направило скептични към всякакви опити за нещо ново. Снимките също са забележителни – начинът, по който групи, обсъждащи политиката, се събират донякъде свободно под нефункциониращите улични стълбове, очевидно за да бъдат по-трудно забелязани. Това показва, че техните групи се страхуват от правоприлагащите органи.
Главният герой минава покрай сградата на Хокумати и вижда, че продавачите на вестници стават все повече. Това са вестници, които се продават през нощта – споменатите “shabname”, които се издават анонимно. “Някои от продавачите приличат на нещо друго, а не на продавачи на вестници”, коментира Халед, за да предположи, че става дума за някаква конспирация. Докато минава покрай сградата на Хокумати, чува разговор на ученици от гимназията:
“Експлоататорите и колониалистите винаги копаят собствените си гробове със собствените си ръце.”
“Вярвайте в тези помпозни фрази, но накрая ще видите, че светът ще бъде точно такъв, какъвто е бил винаги.”
“Помпозни приказки, нали знаете. Човек, историята го е доказала.
“Добре, историята го е доказала, признавам го. Но кажете ми, ако национализацията на петрола в тази страна е неизбежна според историята, защо тя трябва да се случи само в Юга?”
Халед забави ход, за да чуе по-добре.
“Той нямаше да каже това, ако имаше марксистки светоглед.”
Гласовете се усилват.
“Какво имаш предвид? Защо петролът да не бъде национализиран и в северната част на страната? Какво общо има това с марксисткия светоглед?
Разговорът се насочва към политическия въпрос за желанието на Сталин да получи петролни концесии в Северен Иран, който Съветският съюз временно окупира през 40-те години. Очевидно иранското общество е много разделено и само в някои малки групи и на улицата хората имат възможност да обсъждат политически въпроси. Ясно е, че Съветският съюз е заинтересован от отблъскване на британското влияние в южната част на страната, около рафинерията в Абадан. Но има и критични гласове на хора, които не искат да заменят една зависимост с друга, да бъдат сводници един на друг.
Малко по-късно главният герой е на истински митинг.
“Площадът със статуите се пълни с хора. На площада се събират групи от всички околни улици. Слънчево е. Колкото повече хора се събират на площада пред статуята, толкова по-скоро търговците започват да затварят магазините си. Те вече знаят как да реагират в такива ситуации. Ако хората се съберат по този начин и започнат да се блъскат един в друг в ъгъла на площада, прозорците вероятно ще се счупят.
Достъпът до Белия мост е блокиран. Тълпата е блокирала движението. Хората надуват клаксоните на колите. На площада има голямо движение. Виждам как Шафак си проправя път през тълпата към входа на Белия мост. Зад него стои добре сложен, мускулест работник, който държи мегафон. Звукът от мегафона се усилва. Шафак говори: “Приятели, пуснете преминаващите автомобили!”.
Тълпата на входа на моста се раздвижва.
“Приятели, не им давайте причини (за действията им – очевидно да попречат на протеста – бел. ред.)”.
Хората се разотиват от площада. Трафикът се движи бавно по моста към улица Пахлави. Тук-там все още се чува звукът на клаксони. Изведнъж се появяват знамена с лозунги, които се издигат над тълпата. На юг от площада хората отстъпват място на голям камион. Той влиза в средата на площада. В него има голяма маса, пред която е поставен микрофон с дълга дръжка.
Неочаквано на масата скача мъж на средна възраст с червеникаво телосложение. До него се появяват още двама мъже и сядат от двете му страни. Мъжът на средна възраст крещи лозунги. Думите се леят от голямата му уста към говорителя. Тръгването спира. Дори колите са спрели на моста и вече не се движат. Мъжът на средна възраст е облечен в синя риза. Косата му е мека. Дългата му коса пада върху лицето му, докато той скандира лозунги и размахва ръце.
На площада има най-различни хора, всички са смесени. В синьо са служителите на компанията. Железопътните служители са с изгорели от слънцето лица и мускулести тела. Текстилните работници имат бледа кожа. Ученици от гимназията, чиновници, търговци на пазара, жени, стари и млади.
Мъжете на средна възраст говорят. Темата е “петрол и колониалисти”.
“Искаме да измъкнем ръцете на купувачите от петролната индустрия в нашата страна.”
Хиляди гласове се надигат и крещят:
“Да.”
“Искаме хляб вместо оръдия”
“Да!”
Изправям се на желязната ограда около площада. Във въздуха се развяват цветни знамена. Ръцете се превръщат в юмруци и се издигат над главите им.
“Не позволявайте на търговците на петрол да използват националното ни богатство!”
“Да.”
Изведнъж се чува изстрел. След първия звук на изстрелян във въздуха куршум следва втори и трети. Тълпата се разпръсква. Плакатите падат. За миг небето се изпълва с цветни брошури. Скочих надолу. Тълпата се разбягва по улиците. От северната улица група полицаи с палки в ръце се приближават към площада. Площадът започва да се изпразва. Чувствам се в капан…
Всички бягат. Някои падат на земята. Други им помагат да се изправят. Бягам с тълпата. В края на една странична улица усещам, че глезенът ми е изкълчен. Падам на страната си. Двама души ме хващат за ръцете и ми помагат да се изправя. След това бягам.”
Ако следваме типологията на Канети, този цитат свидетелства за променяща се маса, която се превръща в работеща маса.
Маса в движение, защото хората на площада на статуята твърде дълго са търпели това, което те наричат компрадорски елити, които ограбват националните ресурси, твърде дълго са служили на чужди господари според собствените си разбирания. Тази подчиненост ги е “ужилила” (по думите на Канети) и те търсят начини да се освободят. Това се постига чрез боен дух, изразяващ се във вдигнати юмруци.
Посланието “хляб вместо оръдия” също е показателно. Оръдието е големият символ на колониализма, пресъздаден буквално от Садег Хедаят в романа му “Перленото оръдие”. Оръдието е символ на технологията, довела до подчиняването на народите от Третия свят от европейците. Оръдието също е фалически символ. Мафията не иска война, не иска да доминира. Искат достоен живот.
Описанието на автора показва, че в тази тълпа са работниците, хората от народа, масите. Чрез протеста те осъзнават себе си като политическа сила и общност. И това е началото на един непрекъснат процес на възстановяване на баланса, за който говори Канети, когато описва променящите се маси.
В следващия момент масата се превръща в маса в полет. Има заплаха за него. Всичко бяга, всичко се влачи. Пазарът се изпразва бързо. Главният герой бяга бясно с потока от хора и дори се наранява. В следващия миг той се осъзнава извън разпръскващата се тълпа. Преживял е своеобразно бойно кръщение – почувствал се е част от духа на времето, изискващ промяна, а сега отново е сам със себе си, преобразен.
Заключение
Образът на тълпите и съпротивата, описан от Ахмад Махмуд в “Съседи”, напълно улавя духа на времето – на мобилизираща “демокрация”, на нарастваща роля на масите в борбата както между Великите сили, така и в самия Иран за постигане на по-голяма независимост в международните отношения. Това са маси, които са на път да станат по-смели, да станат революционни. Но те са се събрали съвсем наскоро и, както виждате, поне отчасти се съмняват в автентичността на каузата. Както и да е, масите създават условия иранците от монархическия период да издигнат исканията си за промяна, да се осъзнаят като политическа общност и да възстановят политическите си интереси.
В опитите си да разберем ролята на масите в световната история и в конкретния период в Иран, ние имаме за съюзник европейската концепция за този феномен. И докато в Европа масите често се смятат за ирационални и опасни, в Иран след Мосаддег изглежда виждаме, че масите играят прогресивна социална роля, в пълно съответствие с духа на “променящите се маси” на Канети. Обществото не може да се задържи в безвремие. Световната история непрекъснато се развива. А понякога се появяват исторически прозорци, които позволяват промяна.
Също така е ясно, че тази промяна е добре организирана, както отбелязва младият герой. Системно се работи, за да се насочи естественото желание на иранските маси за промяна и справедливост в посока или посоки, които са изгодни за една или друга власт. В този смисъл романът показва, че иранците са критично мислещи и смятат, че зад организацията, която се случва, може да има някаква манипулация. Но също така разчита на естествената нужда от орда с вградени в нея “жила”, за да се отърве от тях.
Американско-британският преврат срещу Мосаддег през 1953 г. прекъсва тези усилия за “промяна” на иранските маси. Партията “Тудех” и поддръжниците на Мосаддех са преследвани. Цензурата се засилва. По това време Иран се оказва твърде важен за Запада, за да му позволи да се насочи към по-голяма независимост.
Превратът е травмиращо събитие. Това означаваше нови “удари” за непривилегированите иранци, за иранските работници и нисшите класи. В тази трудна ситуация иранските интелектуалци от 60-те и 70-те години на ХХ век действат в разрез с класовите си интереси. Създавайки социално ангажирана литература, тези писатели очертават пътя, по който техният народ може да преодолее травмата, причинена от преждевременното прекъсване на масовата борба за промяна. Именно тази социално ангажирана литература с течение на времето създава условия иранците отново да проявят войнственост и да поискат нещо повече от своите лидери. Но произходът на партизанската борба от 70-те години на ХХ в., чиято кулминация е Ислямската революция от 1979 г., трябва да се търси във времето на Мосаддег и преврата срещу него. И това са времена, когато масите в Иран са в процес на промяна, маси, които Елиас Канети виждаше положително, защото те са маси с чувство за справедливост, за възстановяване на справедливостта. А Изтокът има специална връзка не толкова с истината, колкото със справедливостта, с чувството за мярка и справедливост, които позволяват на живота да тече.
Библиография
Abahamian, Ervand (1969 г.), “The crowd in the Persian revolution”, Iranian Studies, том 2, № 4, 128-150
Abrahamian, Ervand (1982), Iran between Two Revolutions, Princeton: Princeton University Press
Канети, Елиас (2018), “Тълпи и власт”, Плевен: Lege Artis. (Елиас Канети (2018), Маси и власт, Плевен: Леге Артис)
Canetti, Elias (1978), Crowds and power, New York: Seabury Press, 1978
Cronin, Stefanie (2005), Popular Protest, Disorder, and Riot in Iran: The Tehran Crowd and the Rise of Riza Khan, 1921–1925. International Review of Social History, vol. 50, nr. 2, 167-201
Emami, J. Parliamentary Proceedings, 16th Majles
Fateh, Mostafa (1956), Panjah Saleh-i Naft-i lran (Fifty Years of Iranian Oil). Tehran: Chehr Press, 1956.
Freud, Sigmund (2004). Mass Psychology and Other Writings, London: Penguin
Ibrahim, Syed (2016). Portrayal of the Crowds in the Works of Elias Canetti, Sankt Ingbert: Röhrig Universitätsverlag
Le Bon, Gustav (2009) Psychology of Crowds, London: Sparkling Books.
Mahmoud, Ahmad (2013) Neighbours, Austin: University of Texas Press
McDougall, W. (1920). The group mind: a sketch of the principles of collective psychology with some attempt to apply them to the interpretation of national life and character, London: Putman
Снимка: Мосаддег сред масите (източник: Khamenei.ir)
Прочети на румънски език!
Прочети на английски език!
Последвай канала на блога “Персийският мост на приятелството” в YouTube! Блогът може още да бъде последван във Facebook и Twitter. Има и канал в Telegram.
The Persian Bridge of Friendship - Персийският мост на приятелството - Podul Persan al Prieteniei - پل دوستی فارسی 