Masele iraniene ca sursă de schimbare socială: guvernarea lui Mohammad Mosaddegh

Romanul iranian Vecinii și epoca lui Mohammad Mosaddegh, văzute prin prisma ideilor despre mase ale bulgarului Elias Canetti

Studia Europaea 2/2022, Babeș-Bolyai University (Romania), 30 December 2022

Vladimir Mitev

Rezumat

Mulțimea a jucat și continuă să joace un rol foarte important în politica iraniană în momente critice. Acest articol analizează rolul acesteia la mijlocul secolului al XX-lea, în special în timpul guvernării lui Reza Shah (1925-1941) și în mandatul lui Mohammad Mosaddegh (1951-1953). Articolul trece în revistă gândirea europeană despre mase, punând un accent deosebit pe ideile laureatului Nobel pentru literatură Elias Canetti, născut în Bulgaria. Canetti credea că mulțimea nu era întotdeauna o forță irațională, malefică, ci uneori juca un rol istoric pozitiv: atunci când cerea și promulga schimbări sociale. Este exact ceea ce s-a întâmplat în timpul lui Mosaddegh. O privire asupra acestor vremuri este făcută prin intermediul unor extrase din romanul iranian ,,Vecini’’ de Ahmad Mahmoud, dar și printr-o privire asupra presei din acea vreme și a scrierilor istorice ale lui Ervand Abrahamian.

Introducere

Dezvoltarea societății industriale în anii ’20 și democratizarea politicii au dus la creșterea rolului maselor. Perioada interbelică din Europa este una în care liderii populiști s-au ridicat în țările în care s-a impus ideologia fascistă sau național-socialistă. Această ascensiune a maselor a provocat, în general, temeri și nemulțumiri în rândul intelectualilor europeni, care au avut o tendință constantă în secolul al XX-lea de a fi negativi. Dictaturile fasciste aveau un cult al personalității asociat cu depersonalizarea, dar și cu agresivitatea.

Cu toate acestea, atitudinile față de mase pot fi, de asemenea, ambivalente. Este ceea ce se observă în celebra lucrare a lui Elias Canetti ,,Mulțimile și puterea’’. Canetti este fidel tradiției burgheze europene și are, de asemenea, rezervele sale față de iraționalitatea maselor. Dar în tipologia sa a mulțimii el conturează și câteva tipuri care joacă un rol pozitiv. Nu mulțimea în sine, ci natura și funcția ei permit evaluarea fenomenului.

Un tip de masă pe care Canetti îl consideră în mod clar pozitiv este așa-numita “mulțime în schimbare”. Acestea sunt mase de oameni care apar în perioadele de schimbare socială pentru a corecta dominația îndelungată și dureroasă a unei anumite forțe sau tendințe politice. Aceste mase caută să restabilească echilibrul perturbat. Ele dau putere unor oameni care au fost mult timp subjugați. Și, în acest sens, aceste mase joacă un rol pozitiv, umanist.

Acest articol încearcă să demonstreze că tocmai astfel de mase au apărut în Iran în timpul conducerii lui Mohammad Mossadegh, prim-ministru iranian între 1951 și 1953, care a îndrăznit să naționalizeze industria petrolieră, care se afla la acea vreme sub controlul Marii Britanii. Mosaddegh s-a impus pe scena istorică în conflict cu curtea regală și în contextul unei relative liberalizări în perioada care a urmat căderii regimului Reza Șah în 1941. Simțind că masele erau de partea sa, Mosaddegh s-a folosit de ele în mod inteligent pentru a-și afirma linia politică în detrimentul șahului, care era văzut ca o marionetă a britanicilor. Dar, pe lângă apărarea propriilor interese, masele caută indirect să promoveze interesele economice ale elitelor naționale iraniene, să depășească poziția subordonată a țării pe plan internațional (exprimată prin faptul că industria petrolieră se află în mâini străine) și să facă din Iran un subiect mai mult decât un obiect în relațiile internaționale.

Pentru a analiza tipul de mase care operează în Iran în timpul lui Mosaddegh, voi folosi surse istorice și literare, inclusiv romanul Vecinii al lui Ahmad Mahmoud, dedicat acestei perioade. Pe baza unei cercetări documentare (și a abordării de cercetare de tip close reading), voi ilustra proprietățile mulțimilor în timpul lui Mohammad Mosaddegh. Iar aceste proprietăți vor fi juxtapuse cu înțelegerile lui Elias Canetti despre “mulțimea în schimbare” și despre mulțimi în general, astfel încât voi putea evidenția rolul pozitiv al maselor în Iran, în timp ce țara și poporul său încearcă să realizeze o schimbare progresivă.

Acest studiu va folosi idei europene pentru a înțelege o țară care, din punct de vedere geografic, nu este europeană, dar care a fost puternic influențată de gândirea europeană și care a suportat o puternică influență occidentală de-a lungul secolului al XX-lea. Înțelegerea rolului specific al maselor în Iran poate ajuta la înțelegerea politicii din alte regiuni care, din punct de vedere istoric, au fost periferice față de centrul de cunoaștere care este Europa.

O trecere în revistă a literaturii de specialitate

Rolul protestului de stradă în ultima jumătate de secol este un subiect imens căruia un articol scurt nu îi poate face dreptate în mod adecvat – și voi face referire doar la textele de bază. Unul dintre primii cercetători ai maselor, francezul Gustave Le Bon, a descris epoca modernă, în care democratizarea era în curs de desfășurare și influența poporului în politică era în creștere, ca fiind epoca maselor:

“Epoca modernă face parte din momentele critice în care gândirea suferă schimbări.

La baza acestei schimbări se află doi factori principali. Primul este distrugerea concepțiilor religioase, politice și sociale din care derivă toate elementele civilizației noastre. Al doilea factor este crearea unor condiții de existență și de gândire complet diferite și noi, realizate ca urmare a descoperirilor științifice și tehnice moderne.

Ideile trecutului, deși aproape distruse, își păstrează încă puterea, în timp ce cele care urmează să le înlocuiască sunt încă în formare; prin urmare, epoca modernă este o perioadă de tranziție și de dezordine.

Ar fi dificil de prezis ce ar putea ieși din această perioadă indiscutabil haotică. Pe ce idei fundamentale se vor construi societățile de mâine, care vor urma modernității noastre? În momentul de față nu am putea spune încă. Totuși, putem prezice încă de pe acum că, în organizarea lor viitoare, vor trebui să țină cont de o nouă forță, singura putere a epocii moderne: puterea mulțimilor. Pe ruinele atâtor idei acceptate cândva ca fiind incontestabile și care acum sunt din ce în ce mai mult în declin, și a atâtor guverne diferite pe care revoluțiile le-au distrus, se ridică o nouă putere care este destinată să topească toate celelalte forțe. Noțiunile noastre învechite sunt zdruncinate din ce în ce mai mult și dispar, iar vechile suporturi ale societăților se prăbușesc unul după altul, în timp ce puterea maselor rămâne singura forță pe care nimeni nu o amenință cu nimic și a cărei influență crește constant. Epoca în care intrăm va fi, într-adevăr, EPOCA MIȘCĂRILOR.”

Le Bon rămâne în istorie ca profet al ascensiunii național-socialismului în măsura în care consideră mulțimile ca fiind iraționale și având mereu nevoie de un lider/führer. Potrivit lui Le Bon, mulțimile se caracterizează prin supunere față de o idee comună, sentimentul de invincibilitate, pierderea simțului responsabilității, intoleranță, susceptibilitate la sugestii, predispoziție la acțiuni impulsive, urmarea oarbă a liderilor și lipsa de reflecție rațională asupra comportamentului lor.

În cartea sa “Psihologia maselor și analiza sinelui”, Sigmund Freud recunoaște înțelegerea lui Le Bon cu privire la iraționalitatea maselor, la nivelul lor mai ridicat de sugestibilitate, la contagiunea pe care o au masele asupra indivizilor care fac parte din ele, la măsura mare în care indivizii își pierd individualitatea în mase. Freud, însă, îl citește critic pe Le Bon și recunoaște că masele pot avea și manifestări pozitive:

“Le Bon însuși este dispus să admită că moralitatea masei poate fi, în anumite circumstanțe, mai înaltă decât cea a indivizilor care o constituie și că numai unitățile colective sunt capabile de un înalt grad de altruism și devotament”^{Sigmund Freud, Mass Psychology and Other Writings, London: Penguin, 2004, p. 80.}

“Interesul propriu este foarte rar un motiv puternic pentru mulțimi, în timp ce este aproape exclusiv motivul pentru comportamentul individului izolat”.^{Gustave Le Bon, Psychology of Crowds, London: Sparkling Books, 2009, p. 44, in Sigmun Freud, Mass Psychology and Other Writings, London: Penguin, 2004, p. 80.}

Freud a găsit și alte interpretări pentru mase – de exemplu, că “de fapt, doar societatea determină standardele de moralitate pentru individ, în timp ce individul, de regulă, nu reușește cumva să se ridice la înălțimea acestor cerințe. Sau că, în circumstanțe excepționale, fenomenul entuziasmului se va manifesta în colectivitate, care în trecut a făcut posibile cele mai magnifice realizări de masă”.^{Simund Freud, Mass Psychology and Other Writings, London: Penguin, 2004, p. 80.}

Freud dă apoi exemplul cărții lui William McDougall din 1920, “The Group Mind”, care împarte masele în neorganizate (care se potrivesc cu înțelegerea lui Le Bon despre iraționalitate și impulsivitate) și cele foarte organizate. Acestea din urmă au o permanență în existența lor ca mase, au o concepție precisă despre “natura, funcția, realizările și aspirațiile masei care există în fiecare membru în parte, astfel încât apare o relație emoțională cu masa ca întreg”, intră în competiție cu alte mase similare, au tradiții, obiceiuri și instituții care mențin relațiile dintre membri și există o structură care se exprimă în specializarea și diferențierea membrilor individuali și în rolul lor în cadrul masei.

Potrivit lui McDougall, atunci când aceste condiții sunt îndeplinite, imperfecțiunile psihologice ale maselor dispar. Comentariul lui Freud este că, prin organizare, masele dobândesc proprietățile care le lipsesc, pe care le posedă doar individul – permanență, conștiință de sine, tradiții, obiceiuri, muncă specială și un loc de ocupat pentru a rămâne individualizate.^{Ibidem, p. 82.}

Freud însuși face o distincție între masele perisabile ale lui Le Bon și masele, de exemplu, ale Revoluției Franceze, așa-numitele mase revoluționare, care sunt persistente și care, în mod evident, schimbă istoria.^{Ibidem, p. 80.}

Ideea de mase revoluționare este cea pe care o regăsim și la Elias Canetti. Unul dintre tipurile de mase pe care acesta le discută sunt așa-numitele “mulțimi în schimbare”. Acest tip de mase apar în perioadele de schimbări sociale semnificative. Pentru o perioadă lungă de timp, anumite clase sau forțe au deținut puterea și și-au înfipt “țepele” în straturile sociale subordonate. Apariția maselor în schimbare înseamnă că persoanele subordonate vor să scape de înțepăturile lor. Ei caută schimbarea socială și restabilirea echilibrului perturbat. Acești oameni au simțit o oportunitate bruscă de a exercita puterea prin rezistența față de asupritorii lor. ^{Ibrahim, Syed. Portrayal of the Crowds in the Works of Elias Canetti, Sankt Ingbert: Röhrig Universitätsverlag, 2016, p. 112-113.}

“Schimbarea implică o societate stratificată. Distincția anumitor clase, dintre care una are mai multe drepturi decât celelalte, trebuie să fi existat de ceva timp, trebuie să fi fost resimțită în viața de zi cu zi a oamenilor de multă vreme, înainte de a apărea nevoia de schimbare. Grupul superior avea dreptul de a da ordine stricte celui inferior, fie pentru că venise ca un cuceritor în țară și se impusese locuitorilor ei, fie pentru că stratificarea era rezultatul unor procese interne”.^{Elias Canetti, Crowds and Power, Pleven: Lege Artis, 2018, p. 58.}

Canetti explică faptul că masa în schimbare este un proces “care cuprinde o întreagă societate și, chiar dacă la început se înregistrează succese, acesta se încheie totuși foarte încet și cu dificultate. Pe cât de rapid au loc procesele în masa înghesuită care se află la suprafață, pe atât de lent, cu multe convulsii, are loc schimbarea în profunzime”.^{Ibidem, p. 60.}

Atitudinea lui Canetti față de mase este evident ambivalentă. În clasificarea sa a maselor, el descrie și masele care sunt agresive, incontrolabile, iraționale. Și el, ca și alți scriitori, recunoaște că prin intermediul mulțimii individul reușește să realizeze ceva ce el însuși nu poate realiza. Cu toate acestea, Canetti vede în diferitele tipuri de mulțimi o specificitate, o individualitate, o logică a existenței. Iar uneori această logică ar putea juca un rol pozitiv în relațiile sociale. “Schimbarea” pe care o descrie în citatul de mai sus este doar atât – împuternicirea oamenilor neprivilegiați pentru a permite o evoluție treptată, lentă și dureroasă a societății.

Masele în schimbare arată că societatea nu este veșnic stagnantă și că rolurile din cadrul ei nu sunt eterne, la fel cum viața înseamnă dinamism și evoluție. Iar dacă societatea este deosebit de stratificată, dacă diviziunile din cadrul ei sunt prea stricte și dureroase, curajul schimbării în grupul social subordonat nu poate apărea decât prin intermediul realizării interesului său colectiv. În mod individual, fiecare a acumulat multe “înțepături” din partea forțelor dominante. Dar, în ansamblu, aceste persoane defavorizate pot căpăta curajul de a pretinde că și ele au demnitate și merită recunoaștere.

Contextul istoric în Iran în anii ’50

Importanța maselor în politica iraniană și a Orientului Mijlociu este substanțială și a făcut obiectul mai multor studii. Este suficient să amintim că Primăvara arabă din Egipt, în 2011, a fost o serie de proteste de masă fără lider care au cerut demisia președintelui egiptean și schimbarea, așa cum Canetti descrie mulțimile schimbării. În ceea ce privește Iranul din timpul dinastiei Pahlavi, masele și mai ales masele din Teheran au fost un factor politic important pe toată durata perioadei monarhice din secolul al XX-lea.

“În primii ani de după lovitura de stat din 1921 (Reza Șah vine la putere în urma unei tulburări din prima parte a anilor ’20, când preia puterea venind din cercurile militare), mulțimea din Teheran a fost o forță politică activă în viața capitalei, protestele populare având loc în legătură cu o multitudine de nemulțumiri mărunte și locale, precum și în legătură cu probleme de o semnificație naționalistă și religioasă mai largă. Însă, în luptele politice și constituționale din 1924-1925, mulțimea din Teheran a devenit un factor de importanță centrală și, uneori, decisivă. Lupta pentru și împotriva republicii, de exemplu, nu a fost decisă în Majlis, nici în madrasele din Qom, ci pe străzile capitalei. Deși Majlis, deputații, au luat de fapt decizia de a nu introduce schimbările, au făcut acest lucru doar pentru că presiunea de jos a fost mai puternică decât cea de sus. Victoria politică reală aparține mulțimii antirepublicane de la Teheran care acționează în apărarea constituției.

Din nou, mulțimea, dar de data aceasta probabil stimulată de regim…a creat condițiile politice care i-au permis lui Reza Khan să declare legea marțială și, astfel, să zdrobească în cele din urmă capacitatea criticilor săi de a folosi singuri arma protestului popular. Revoltele pentru pâine din 1925 i-au dovedit lui Reza Khan necesitatea de a merge dincolo de Teheran pentru a folosi mulțimile din provincie, în special cele din Tabriz, pentru a forța capitala, atât populația, cât și instituțiile politice naționale, să accepte schimbarea dinastiei.

În prima jumătate a anilor ’20, atât regimul, cât și opozanții săi au apelat în mod repetat la “strada” din Teheran și au încercat să impună sau să se opună schimbărilor politice și constituționale pe baza tulburărilor populare. Reza Khan, bazându-se pe armată și pe un anumit sprijin din partea elitei și recurgând ocazional la intimidare, a evitat inițial în mare măsură apelurile populiste directe. Cu toate acestea, în 1924-1925, el și aghiotanții săi din capitală, imitați de autoritățile militare din provincie, au încercat în mod repetat să provoace și să folosească tulburările populare pentru a da o aparență de legitimitate acțiunilor lor, pentru a-și intimida adversarii și pentru a impune adoptarea unor legi dubioase”. ^{Stephanie Cronin, ”Popular Protest, Disorder, and Riot in Iran: The Tehran Crowd and the Rise of Riza Khan, 1921-1925”, International Review of Social History, nr. 50, vol. 2, 2005, p. 199-200}

Cronin descrie, de asemenea, simbioza dintre presă, interesele politice și impactul asupra populației sărace, al cărei nivel de alfabetizare a crescut în secolul XX. Există, de asemenea, practica așa-numitelor shabnamehs (literal “ziare de noapte”), care sunt tipărite în mod anonim și au ca scop influențarea opiniei publice într-o anumită direcție.

După ce Reza Șah a preluat puterea, a introdus cenzura și, în timp, și-a consolidat și mai mult puterea, transformând-o într-o dictatură. Rezistența la această dictatură este subiectul romanului “Ochii ei” de Bozorg Alavi, care arată în mod viu cum schimbările sociale din Iran la acea vreme nu puteau fi realizate într-un mod mai deschis și mai transparent, ci trebuiau să recurgă în mod inevitabil la conspirație, iar conspirația presupune un nivel ridicat de organizare.

Invazia Marii Britanii în sud și a Uniunii Sovietice în nord, în 1941, a dus la căderea regimului lui Reza Șah, după care jocul politic din țară s-a schimbat. Marea Britanie deținea rafinăria de la Abadan (un mic port din sud-vestul Iranului, pe malul râului Karun (Shatt al-Arab). Partidul comunist Tudeh, care în timp și-a arătat loialitatea față de Uniunea Sovietică, a înființat sindicate pentru a-și consolida influența în special în zona Abadan. Între timp, în politică domnea o perioadă de relativă liberalizare, în care sentimentul anticolonialist din țară era în creștere. Percepția populară este că britanicii au pus la putere dinastia Pahlavi. În încercarea de a canaliza speranțele de schimbare în politica iraniană, a apărut figura lui Mohammad Mosaddegh, un aristocrat iranian cu educație elvețiană care a fost prim-ministru între 1951 și 1953.

Mosaddegh s-a bazat pe partidul Frontul Național și pe democrația de raliu. Într-unul dintre conflictele sale cu șahul, Mosaddegh a demisionat, dar protestele de masă instantanee nu i-au lăsat monarhului altă soluție decât să cedeze din nou puterea adversarului său. Accentul pe care Mosaddegh l-a pus în acțiunile sale politice pe relațiile cu poporul și cu masele este remarcat și de istoricul Ervand Abrahamian:

“Alegerea lui Mosaddegh în mai 1951 a mutat centrul atenției de la Majlis la prim-ministru și la stradă, care a rămas principala sursă de forță pentru Frontul Național. După cum se plângea ziarul regalist Etelaat, Mosaddegh a recurs în mod constant la demonstrații de stradă pentru a face presiuni asupra opoziției și, astfel, “a aduce Partidul Nath sub influența sa”. În mod similar, Jamal Emami a protestat de la tribuna Majlis:

“Politica de stat a devenit politică de stradă. Se pare că această țară nu are nimic mai bun de făcut decât să organizeze întruniri de stradă. Acum avem adunări aici, acolo și peste tot. Reuniuni despre asta, despre aia și despre cealaltă. Adunări pentru studenți, liceeni, copii de șapte ani și chiar de șase ani. M-am săturat de adunările de stradă”.

,,Este premierul nostru un om de stat sau un lider al mafiei? Ce fel de prim-ministru spune “Voi vorbi cu oamenii” ori de câte ori se confruntă cu o problemă politică? Întotdeauna am crezut că acest om nu este potrivit pentru o funcție înaltă. Dar nu mi-am imaginat niciodată, nici măcar în cele mai negre coșmaruri ale mele, că un bărbat de șaptezeci de ani se va transforma într-un rebel. Un om care înconjoară în mod constant Majlis cu huligani nu este nimic mai puțin decât un pericol public.”^{Mostafa Fateh, Panjah Saleh-i Naft-i Iran (Fifty Years of Iranian Oil), Tehran: Chehr Press, 1956, p. 560.}

Nu în ultimul rând, “masele” au primit un tratament pozitiv în sistemul politic iranian de după cel de-al Doilea Război Mondial dintr-un alt motiv. Partidul Comunist, fondat în 1941, se numește “Tudeh”, care în traducere înseamnă masă. Deși Tudeh este considerat în general pro-sovietic, în timp ce Mosaddegh este mai degrabă reprezentativ pentru burghezia națională iraniană, guvernarea sa și lupta sa pentru naționalizarea industriei petroliere au beneficiat de sprijinul comuniștilor.

Implicația creatorilor partidului Tudeh este că poporul, masele, sunt de partea forțelor progresiste. Acest lucru este evident și în literatura proletară caracteristică perioadei monarhiste, al cărei ton a fost dat în timpul primului Congres al scriitorilor iranieni, organizat cu sprijinul Centrului Cultural Iraniano-Sovietic în 1946. Un exemplu în acest sens este romanul “Vecinii” al realistului socialist Ahmad Mahmoud, care se petrece în timpul domniei lui Mosaddegh și după aceea.

Masele din romanul ,,Vecinii’’

“Vecinii” este un bildungsroman, care povestește maturizarea unui tânăr din zona rafinăriei de petrol din Abadan. Acesta se implică alături activiștii comuniști care încep să se folosească de el pentru a distribui ziare și materiale de agitație. Agitația are loc în timpul luptei lui Mosaddegh pentru naționalizarea industriei petroliere. Dar organele de securitate aveau în mod clar interese opuse celor ale marxiștilor. Tânărul a fost capturat, torturat pentru a mărturisi cine erau complicii săi și apoi condamnat la închisoare. Perioada în care este încarcerat este o școală pentru el. Dar la începutul inițierii sale în lupta comunistă, tânărul Khaled a fost martor la mitinguri, la adunări ale “maselor” din Abadan. Aceste momente din roman sunt cele care merită analizate prin prisma teoriei maselor, atât pentru a înțelege meritele teoriei lui Canetti despre “masele în schimbare”, cât și natura evenimentelor din Iran la acea vreme. Se pare că, după ce cetățenii defavorizați ai Iranului au îndurat mult timp “înțepăturile” stăpânilor lor, aceștia au văzut în epoca lui Mosaddegh o șansă istorică de a redresa echilibrul societății și de a produce schimbări sociale.

“Unele dintre becurile de pe strada Hokumati nu funcționează. Este prima dată când văd că se întâmplă acest lucru. Tinerii stau în grupuri sub stâlpii de iluminat public. În timp ce trec, le surprind câteva dintre cuvinte.

“Asta se numește determinism istoric”.

După felul în care arată, este evident că sunt elevi de liceu.

“Ce “determinism istoric”, dragul meu prieten? Ei sunt în spatele acestui haos”.

Îmi încetinesc ritmul.

“Această politică este învechită. S-au dus zilele în care puteam fi păcăliți să credem că aceasta este o politică britanică. Acum toată lumea este în gardă. Lumea s-a schimbat acum”.

Unul dintre ei își drege gâtul și citește pe un ton solemn: “Din Indonezia până în Andaluzia, steagul răzbunării sângeroase flutură…”^{Ahmad Mahmoud, Neighbours, Austin: University of Texas Press, 2013, p. 137-138}

Protagonistul este martorul clar al zeitgeistului – ascensiunea marxismului în întreaga lume după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial duce la o dorință de “răzbunare” care este îmbrăcată în spiritul determinismului istoric, adică al predestinării și al inevitabilității. Și, în același timp, se poate observa scepticismul caracteristic al iranienilor și al popoarelor de la periferie în general, care au fost mințiți și înșelați prea mult timp cu promisiuni de schimbare, iar acest lucru i-a făcut sceptici în fața oricăror încercări de ceva nou. Imaginile sunt, de asemenea, remarcabile – modul în care grupurile care discută despre politică ceva mai liber se adună sub stâlpii nefuncționali de pe stradă, aparent pentru a fi mai greu de identificat. Acest lucru indică frica pe care grupurile lor o au față de forțele de ordine.

Protagonistul trece pe lângă clădirea Hokumati și vede că vânzătorii de ziare sunt din ce în ce mai numeroși. Acestea sunt ziare care se vând noaptea – “shabname-urile” menționate mai sus, care sunt publicate în mod anonim. “Unii dintre vânzători arată cu totul altceva decât vânzători de ziare”, comentează Khaled, tocmai pentru a sugera că se pune la cale un fel de conspirație. În timp ce trece pe lângă clădirea Hokumati, el aude o altă conversație a liceenilor:

“Exploatatorii și colonialiștii își sapă întotdeauna propriile morminte cu propriile mâini”

“Mergeți mai departe și credeți în aceste fraze pompoase, dar în final veți vedea că lumea va fi exact la fel ca întotdeauna”

“Vorbe pompoase, știi? Omule, istoria a dovedit-o.

“Bine, istoria a dovedit-o, recunosc. Dar spune-mi, dacă naționalizarea petrolului în această țară este inevitabilă conform istoriei, de ce trebuie să se întâmple doar în sud?”

Khaled a încetinit pasul pentru a auzi mai bine.

“Nu ar fi spus asta dacă ar fi avut o viziune marxistă asupra lumii”

Vocile se amplifică.

“Ce vrei să spui? De ce nu ar trebui naționalizat petrolul și în nord? Ce legătură are asta cu o viziune marxistă asupra lumii?

Conversația se referă la problema politică a dorinței lui Stalin de a obține concesiuni petroliere în nordul Iranului, pe care Uniunea Sovietică l-a ocupat temporar în anii ’40. Societatea iraniană este, în mod evident, foarte divizată și doar în unele grupuri mici și pe stradă oamenii au puterea de a discuta probleme politice. În mod evident, Uniunea Sovietică este interesată să respingă influența britanică în sudul țării, în jurul rafinăriei Abadan. Dar există, de asemenea, voci critice ale oamenilor care nu doresc să înlocuiască o dependență cu alta, să fie proxeneți unii pentru alții.

Puțin mai târziu, protagonistul se află la un adevărat miting.

“Piața statuii se umple de oameni. De pe toate străzile din jur, grupuri se adună în piață. E soare. Cu cât mai mulți oameni se grupează în piața statuii, cu atât mai repede comercianții încep să-și închidă magazinele. Ei știu deja cum să reacționeze în astfel de situații. Dacă oamenii se adună așa și încep să se ciocnească la colțul pieței, este posibil să se spargă geamurile.

Accesul la Podul Alb este blocat. Mulțimea a blocat traficul. Oamenii suflă în claxoanele mașinilor. În piață este foarte mult trafic. Îl văd pe Shafak croindu-și drum prin mulțime până la intrarea pe Podul Alb. În spatele lui se află un muncitor bine făcut, musculos, care ține în mână un megafon. Sunetul de la megafon este amplificat. Shafak vorbește: “Prieteni, dați drumul mașinilor care trec!”.

Un val trece prin mulțimea de la intrarea pe pod.

“Prieteni, nu le dați motive (pentru acțiunile lor – aparent pentru a interfera cu protestul – n.r.)”.

Oamenii se dispersează din piață. Traficul avansează încet pe pod spre strada Pahlavi. Sunetul claxoanelor se mai aude ici și colo. Deodată, bannere cu sloganuri apar și se ridică deasupra mulțimii. La sud de piață, oamenii cedează locul unui camion mare. Acesta intră în mijlocul pieței. În el se află o masă mare, în fața căreia se află un microfon cu un mâner lung.

În mod neașteptat, un bărbat de vârstă mijlocie, de statură roșiatică, sare pe masă. Alți doi bărbați apar lângă el și se așează de o parte și de alta a lui. Bărbatul de vârstă mijlocie strigă sloganuri. Cuvintele zboară din gura lui mare spre vorbitor. Claxoanele nu se mai aud. Chiar și mașinile s-au oprit pe pod și nu se mai mișcă. Bărbatul de vârstă mijlocie poartă o cămașă azurie. Părul îi este moale. Părul lung îi cade peste față în timp ce scandează sloganuri și își flutură brațele.

În piață sunt tot felul de oameni, toți amestecați. În albastru sunt angajații companiei. Angajații de la calea ferată au fețele arse de soare și corpurile musculoase. Muncitorii din industria textilă au pielea palidă. Elevii de liceu, funcționari, comercianți din piață, femei, bătrâni și tineri.

Bărbatul de vârstă mijlocie vorbește. Subiectul este petrolul și colonialiștii.

“Vrem să luăm mâinile compradorilor de pe industria petrolieră din țara noastră.”

Mii de voci se ridică și strigă:

“Da.”

“Vrem pâine în loc de tunuri”

“Da”

Mă ridic pe gardul de fier care înconjoară piața. Bannere colorate flutură în aer. Mâinile devin pumni și se ridică deasupra capetelor.

“Nu-i lăsați pe vânzătorii de petrol să se folosească de comoara noastră națională!”

“Da.”

Dintr-o dată se aude sunetul unor focuri de armă. După primul sunet al unui glonț tras în aer, urmează un al doilea și un al treilea. Mulțimea se dispersează. Afișele cad. Pentru o clipă, cerul se umple de pamflete colorate. Eu sar în jos. Mulțimea fuge pe străzi. De pe strada din nord, un grup de polițiști, cu bastoanele în mână, vine spre piață. Piața începe să se golească. Mă simt prins în capcană…

Toată lumea fuge. Unii cad la pământ. Alții îi ajută să se ridice. Eu fug cu mulțimea. La capătul unei străzi laterale, simt cum îmi luxez glezna. Cad pe o parte. Doi oameni mă apucă de brațe și mă ajută să mă ridic. Apoi fug.”

Dacă urmărim tipologia lui Canetti, acest citat mărturisește despre o masă în schimbare care devine o masă în fugă.

O masă în schimbare pentru că oamenii din piața statuii au suportat prea mult timp ceea ce ei numesc elitele comprador, care jefuiesc resursele naționale, au servit prea mult timp stăpânii străini conform propriilor lor înțelegeri. Această aservire le-a întipărit o “înțepătură” (în cuvintele lui Canetti) și caută modalități de a se elibera. Acest lucru se face printr-un spirit de luptă evidențiat de pumnii ridicați.

Mesajul “pâine în loc de tunuri” este, de asemenea, revelator. Tunul este marele simbol al colonialismului, redat literar de Sadegh Hedayat în romanul său Tunul de perle. Tunul este un simbol al tehnologiei care a dus la subjugarea popoarelor din Lumea a Treia de către europeni. Tunul este, de asemenea, un simbol falic. Mulțimea nu vrea război, nu vrea dominație. Ea vrea o viață decentă.

Descrierea autorului arată că în această mulțime se află muncitorii, poporul poporului, masele. Prin protest, ei devin conștienți de ei înșiși ca forță politică și comunitate. Iar acesta este începutul unui proces continuu de restabilire a echilibrului despre care vorbește Canetti când descrie masele în schimbare.

În momentul următor, masa devine o masă în zbor. Există o amenințare pentru ea. Totul fuge, totul este târât departe. Piața se golește rapid. Protagonistul aleargă cu frenezie odată cu fluxul de oameni și chiar se rănește. În clipa următoare, el este conștient de el însuși în afara mulțimii care se dispersează. A avut parte de un fel de botez al luptei – s-a simțit parte din zeitgeist, cerând schimbarea, iar acum este din nou singur cu el însuși, transformat.

Concluzie

Imaginea mulțimilor și a rezistenței descrisă de Ahmad Mahmoud în ,,Vecini’’ surprinde perfect spiritul vremurilor – al unei “democrații” mobilizatoare, al unui rol sporit al maselor în lupta atât între Marile Puteri, cât și în interiorul Iranului însuși pentru a-și obține o mai mare independență în relațiile internaționale. Acestea sunt mase care sunt pe cale să devină mai îndrăznețe, să devină revoluționare. Dar ele nu s-au reunit decât de curând și, după cum se poate vedea, cel puțin parțial au îndoieli cu privire la autenticitatea cauzei. Oricum ar fi, masele creează condițiile pentru ca iranienii din perioada monarhică să își expună cererile de schimbare, să devină conștienți de ei înșiși ca o comunitate politică, să își revendice interesele politice.

În încercarea de a înțelege rolul maselor în istoria mondială și în perioada specifică din Iran, avem ca aliat conceptualizarea europeană a acestui fenomen. Și, în timp ce în Europa masele sunt adesea considerate iraționale și periculoase, în Iran, după Mosaddegh, se pare că vedem cum masele joacă un rol social progresist, în deplin acord cu spiritul “maselor în schimbare” al lui Canetti. Societatea nu poate stagna în atemporalitate. Istoria lumii avansează în mod constant. Și, uneori, apar ferestre istorice care permit schimbarea.

Este, de asemenea, evident că această schimbare este bine orchestrată, după cum observă tânărul protagonist. Se lucrează în mod sistematic pentru a canaliza dorința firească a masei iraniene de schimbare și dreptate într-o direcție sau în direcții care sunt avantajoase pentru o putere sau alta. În acest sens, romanul arată că iranienii au gândire critică și simt că în spatele organizării care se desfășoară ar putea exista o anumită manipulare. Dar se bazează și pe nevoia firească a unei hoarde cu “înțepături” înfipte în ele, de a scăpa de ele.

Lovitura de stat americano-britanică din 1953 împotriva lui Mosaddegh a tăiat aceste eforturi de “schimbare” a maselor iraniene. Partidul Tudeh și susținătorii lui Mosaddegh au devenit persecutați. Cenzura s-a intensificat. Iranul s-a dovedit a fi prea important pentru Occident la acea vreme pentru a permite ca acesta să se îndrepte spre o mai mare independență.

Lovitura de stat a acționat ca un eveniment traumatizant. A însemnat noi “înțepături” pentru iranienii defavorizați, pentru muncitorii iranieni și clasele inferioare. În această situație dificilă, intelectualii iranieni din anii ’60 și ’70 au acționat în opoziție cu interesele lor de clasă. Prin producerea unei literaturi angajate social, acești scriitori au trasat o cale de urmat pentru ca poporul lor să depășească trauma provocată de întreruperea prematură a luptei maselor pentru schimbare. Această literatură angajată din punct de vedere social este cea care, în timp, creează condițiile pentru ca iranienii să dezvolte din nou militantismul și să ceară ceva mai mult de la conducătorii lor. Dar originile luptei de gherilă din anii ’70, care a culminat cu Revoluția islamică din 1979, trebuie căutate în timpul lui Mosaddegh și al loviturii de stat împotriva sa. Și sunt vremuri în care masele din Iran sunt în proces de schimbare, mase pe care Elias Canetti le vedea pozitiv, deoarece sunt mase cu un simț al dreptății, care restaurează dreptatea. Iar Orientul are o relație specială nu atât cu adevărul, cât cu justiția, cu un simț al măsurii și al corectitudinii care permite vieții să curgă.

Bibliografie

Abahamian, Ervand (1969), “The crowd in the Persian revolution”, Iranian Studies, vol. 2, nr. 4, 128-150

Abrahamian, Ervand (1982), Iran between Two Revolutions, Princeton: Princeton University Press

Canetti, Elias (2018), Mulțimile și puterea, Pleven: Lege Artis. (Елиас Канети (2018), Маси и власт, Плевен: Леге Артис)

Canetti, Elias (1978), Crowds and power, New York: Seabury Press, 1978

Cronin, Stefanie (2005), Popular Protest, Disorder, and Riot in Iran: The Tehran Crowd and the Rise of Riza Khan, 1921-1925. International Review of Social History, vol. 50, nr. 2, 167-201

Emami, J. Proceduri parlamentare, 16 Majles.

Fateh, Mostafa (1956), Panjah Saleh-i Naft-i lran (Cincizeci de ani de petrol iranian). Teheran: Chehr Press, 1956.

Freud, Sigmund (2004). Psihologia maselor și alte scrieri, Londra: Penguin

Ibrahim, Syed (2016). Portrayal of the Crowds in the Works of Elias Canetti, Sankt Ingbert: Röhrig Universitätsverlag

Le Bon, Gustav (2009) Psychology of Crowds (Psihologia mulțimilor), Londra: Sparkling Books.

Mahmoud, Ahmad (2013) Neighbours, Austin: University of Texas Press.

McDougall, W. (1920). The group mind: a sketch of the principles of collective psychology with some attempt to apply them to the interpretation of national life and character, Londra: Putman

Foto: Mosaddegh printre mase (sursă: Khamenei.ir)

Citește în limba engleză!

Citește în limba bulgară!

Abonează-te la canalul blogului Podul Persan al Prieteniei de pe YouTube, unde sunt publicate mai multe interviuri video şi audio! Blogul mai poate fi urmărit pe Facebook şi Twitter! El are și canal din Telegram.

The Persian Bridge of Friendship – Персийският мост на приятелството – Podul Persan al Prieteniei – پل دوستی فارسی

Leave a Reply Cancel reply