Vad är den persiska vänskapsbron?

Vad är den persiska vänskapsbron?

Förödelse i Gasa-remsan efter israelisk militärattack (källa: WAFA, CC BY-SA 3.0)

Upptrappningen av fientligheterna och konfrontationerna i Mellanöstern föranleder några förklaringar, en uppgörelse och en blygsam vision för framtiden för den enda bulgarisk-rumänsk-persiska bloggen i vårt medieutrymme

Vladimir Mitev

Vi närmar oss slutet av 2023 och detta innebär något av en räkenskap. Det har varit ett mycket framgångsrikt år för min bulgarisk-rumänska verksamhet. Det bulgariska diplomatiska institutet gav ut en bok om rumänsk utrikespolitik och bulgarisk-rumänska förbindelser, där jag står för hälften av innehållet. Jag är aktivt involverad inte bara i Radio Bulgariens rumänska redaktion, utan också i nyhets- och kulturprogrammen i den bulgariska nationella radion med material om Rumänien och andra frågor. Mitt samarbete med Radio Romania som dess korrespondent har i sin tur gjort viktiga frågor om det politiska och sociala livet i Bulgarien synliga för det rumänska samhället. Och mina personliga medieprojekt – Cross-border Talks, den bulgarisk-rumänska bloggen “The Bridge of Friendship” och dess yngre syskon “The Persian Bridge of Friendship” – låter mig både utveckla min kunskap och förståelse för internationella frågor och utvidga mitt nätverk av samtalspartners. I maj 2023 skrev jag ett slags manifest, som definierade den filosofiska ståndpunkten bakom mina medier och där förklarade mer om begreppen vänskapsbro och dynamisk identitet i samband med sydöstra Europa. 

Men medan Europafokuserade medier på något sätt har lyckats utvecklas på egen hand, har jag med den persiska vänskapsbron stött på många utmaningar. Jag känner att både jag och läsarna behöver lite förklaringar, lite inventering och en slags vision för utvecklingen av detta medium. 

Svårigheten att bygga en “persisk bro”

Hittills har den till stor del vuxit spontant, intuitivt och av sig själv. Den miljö som den utvecklas i – både den i sydöstra Europa och Iran/Afghanistan, och den internationella – sanktionerar varje ogenomtänkt ord eller medieåtgärd eftersom förhållandet kring Iran är sådant att alla är misstänkta. Det bulgariska eller rumänska samhället vet inte mycket om Iran eller Afghanistan och vi får vanligtvis höra fruktansvärda historier om våld, social underutveckling, statligt förtryck och brott mot de mänskliga rättigheterna som skapar attityder och ett paradigm när man skriver och talar om dessa länder. När någon verkar tala om Iran är det därför förståeligt att människor kan se det genom sina fördomar.

Det är också svårt att ta sig till Iran eller Afghanistan – inte bara på grund av visumkravet, flygbiljetterna dit är också ganska dyra. Åtminstone några av de bulgarer som åker till Iran deltar i kulturdiplomatin mellan de två länderna. Men i vilken utsträckning får deltagarna i denna diplomati en djup inblick i det iranska samhället? Och i vilken utsträckning är iranierna själva intresserade av att lära känna Bulgarien och bulgarerna utöver den artighet och respekt de visar utlänningar?

Jag nämner inte ens att den islamiska republikens existens är oönskad för ett mäktigt segment av västerländska samhällen, som i allmänhet förknippas med den så kallade sionismen och Israels premiärminister Benjamin Netanyahus person. Under den iranske presidenten Hassan Rouhani hade den iranska regeringen fler ministrar med doktorsexamen från amerikanska universitet än det fanns doktorsexamen i Obamas kabinett. Detta var ett tydligt tecken på en provästlig tendens i det iranska samhället och en önskan att samarbeta med väst. Kärnteknikavtalet från 2015 stipulerade att Irans kärnteknikprogram skulle begränsas kraftigt, dvs. inte utgöra ett hot mot Israel, i utbyte mot att vissa av de ekonomiska sanktionerna mot den islamiska republiken skulle hävas. Men den tendens som Netanyahu representerar gjorde sitt bästa för att förkasta detta kärnteknikavtal och lyckades göra det genom USA:s republikanske president Donald Trump 2018. Enligt Netanyahu är ett Iran som utvecklar ett kärnvapenprogram utan några kontroller tydligen bekvämare för Israel ur säkerhetssynpunkt än ett Iran vars kärnvapenprogram nästan är fruset.

Och när det finns så många säkerhetsintressen inblandade i relationerna med ett land är det mycket svårt att ens formulera ett språk för att tala om det. De iranska protesterna som utlöstes av Mahsa Aminis död 2022 och den rörelse för kvinnor, liv och frihet som föddes ur dem utlöste solidaritetsprotester i Bulgarien och fick en bulgarisk journalist, Kaloyan Konstantinov, att resa till Iran för att samla intryck på plats. Men de människor som yrkesmässigt arbetar med Iran i Bulgarien har i allmänhet varit tysta offentligt. Å ena sidan gjorde de det på grund av “känsligheten” hos sina iranska motsvarigheter, som förutsägbart tolkade protesterna som en konspiration av fiendens underrättelsetjänster. Å andra sidan har det iranska samhället nått en aldrig tidigare skådad polarisering med denna proteströrelse, där den som säger något som inte stämmer överens med den ena sidans argument hamnar på den andra sidans sida.

Vid det evenemang i Shtrak som anordnades med anledning av den första årsdagen av Mahsa Aminis död uppmanade en iransk journalist mig att inte stå på regeringens sida, utan att stå på det iranska folkets sida. I min tur frågade jag en av talarna om det fanns en tredje ståndpunkt i iranska samhällsfrågor som varken var för eller emot regeringen eller demonstranterna. 

Iran och förändring

Och nu anser jag att om någon vill välja sida i Iran bör det varken vara den ena eller den andra polen, eftersom varken makt eller människor är en och samma sak och är abstraktioner. Om vi letar efter en abstraktion, vems sida vi ska välja, så bör det vara förändringens sida. Men för att förstå vad förändring innebär konkret under de rådande förhållandena i Iran måste vi utveckla en förmåga att kommunicera eller lyssna mer på människor och grupper som är en del av den iranska existensen och debatten. Vi måste kunna vara nyfikna, läsa, lyssna, engagera oss och ändå behålla vår självständighet så mycket som möjligt. Och vi måste utveckla ett språk som gör det möjligt för både iranska medborgare och grupper att utvecklas i sina relationer med varandra och för oss att utvecklas i vår kontakt med dem, utan chocker, utan att trampa på minor. 

Förändringen i Iran sker förvisso under specifika förhållanden som på något sätt måste vara kända. Men den måste också förstås mot bakgrund av den förändring som sker i andra samhällen i periferin. I detta avseende rekommenderar jag podcasten Bridge of Friendship med skotten David Bissett om social förändring i Bulgarien och med rumänen Codru Vrabie om aktivism i sydöstra Europa.

Men vad innebär egentligen förändring i ett samhälle som det iranska, där den sociala och statliga kontrollen är så stark? Medan många människor i Bulgarien skulle säga att den enda möjliga förändringen skulle komma utifrån, verkar det i Iran som om förändringen, i den mån den kommer, kommer inifrån. Det iranska samhället verkar ha varit överdrivet känsligt för utländsk inblandning i landet under 1900-talet, vilket kulminerade i den amerikansk-brittiska kuppen 1953. Det är därför alla utländska journalister, antropologer och andra experter på Iran betraktas med extrem misstänksamhet i Omar Khayyams hemland. Och detta bör förstås av allmänheten hemma, som i sin tur är misstänksam när någon sysslar med Iran och hela tiden tror att de kommer från någon underrättelsetjänst eller främjar “islamistiska antisemiters” intressen.

En förutsättning för förändring skulle kunna vara uppkomsten av ett neutralt område mellan polerna – både internationellt mellan den antiiranska hegemonin och dess inte mindre hegemoniska motstånd, och inom det iranska samhället självt mellan anhängare och motståndare till regeringen. I ett sådant neutralt område skulle dialog kunna utvecklas, motsägelser, synder och anspråk skulle kunna uttalas, men det skulle också kunna ske en utveckling i riktning mot utveckling och fred. 

Vänskapens persiska bro skulle kunna spela en sådan roll inom sina gränser om dess redaktör (dvs. jag) är tillräckligt upplyst och om det sociala sammanhang i vilket den utvecklas inser behovet av ett sådant neutralt territorium som förbinder polerna över klyftan mellan dem.

Min historia med iranska studier

Jag började studera iranska studier av en slump för 20 år sedan. Jag visste ingenting om Iran innan dess. Jag ville studera sociologi eller internationella relationer. Men mina examensresultat var tillräckligt bra för iranska studier vid Sofias universitet. Det är ett svårt ämne för en ung person, eftersom det redan från början visade sig vara ett eldprov, det finns inga människor att prata fritt med, det finns inget språk att tala fritt, folk i Bulgarien tittar på dig som en Terminator när du berättar att du studerar iranska studier, de är reserverade eller börjar prata om hemliga tjänster. 

Så jag hade en stark önskan att lämna iranska studier efter min examen, även om min magisteruppsats var mycket intressant – om iranska filosofiska och sociologiska debatter om människan och moderniteten, och min handledare var den framlidne Peter-Emil Mitev. 

Det rumänska språk som jag lärde mig mellan 2009-2015 visade sig vara min språngbräda till en ny och positiv upplevelse. Jag utvecklade en dynamisk identitet med rumäner, byggde en vänskapsbro och allt gick bra tills min mamma oväntat gick bort, varefter jag blev arbetslös i ett år och under en tid inte kunde kämpa i vårt konkurrensbaserade samhälle. Jag sökte en riktning och lite ekonomisk stabilitet och påbörjade en doktorandutbildning i iranska litteraturstudier med inriktning på sociala och antikoloniala inslag i iransk skönlitteratur före revolutionen. Och medan jag mycket långsamt återhämtade mig och utvecklade livskraft skapade jag sommaren 2020 Vänskapens persiska bro. Sedan skrev jag följande:

“Jag startar den här bloggen eftersom bloggande hjälper en person att strukturera och organisera sina tankar. Jag doktorerar för närvarande i persiska litteraturstudier vid Sofia universitet. Det finns en enorm mängd information som jag behöver läsa och smälta för att framgångsrikt kunna slutföra min doktorandforskning. Jag hoppas att bloggen kommer att hjälpa mig på flera sätt.

Först och främst är en blogg användbar för intern organisation och disciplin. Att skriva innebär också att organisera. Dessutom är en blogg ett slags externt minne som man alltid kan återvända till. Jag har den erfarenheten från ett liknande journalistiskt projekt för Bulgarien och Rumänien – bloggen “The Friendship Bridge”. Men om Bulgarien och Rumänien är världar, så är Iran och den persisktalande världen (som också inkluderar Afghanistan, Tadzjikistan och invandrargrupperna av persisktalande folk runt om i världen) ett universum (en samling världar). För att förstå detta universum behöver jag en dialog. Och att hitta en samtalspartner för dialog om dessa ämnen är mycket svårt. Så förutom ett arkiv för artiklar förlitar jag mig på att bloggen ska vara mitt alter ego.

Att känna till och förstå Iran och den persiska världen är en stor utmaning. Jag tror inte att man klarar av en sådan hjältedåd på egen hand. Jag vill inte heller vara en hjälte. Jag skulle älska om en gemenskap av människor som är intresserade av bloggens ämnen växte fram runt bloggen, precis som min bulgarisk-rumänska blogg har provocerat fram dialog och skapat allt större koncentriska cirklar runt sig själv. I dagens värld av krig behöver vi utrymmen där fred råder och där olika egon och sanningar kan mötas obeväpnade. Jag skulle älska om den här bloggen med tiden kom närmare ett sådant ideal om ett land med “alla och ingen”.

Förhållandet mellan den bulgarisk-rumänska och iranska bloggen är mer än uppenbar och det ligger inte bara i namnet. Det här är två broderliga projekt, de kommer att hållas på mer eller mindre samma språk, de har liknande värderingar och ställningstaganden, men i det här fallet kommer fokus att ligga på den perijiska kulturens värld och de persisktalande samhällena. Båda bloggarna anser att våra samhällen behöver röra på sig och förändras, förstå andra folk bättre, öppna sig utåt och internationaliseras så att de kan hitta dynamik i sina olika samhällen som de inte skulle kunna ha på egen hand.

Bloggen ska också vara en oas för läsare som är nyfikna och uppriktiga i sitt intresse för världen. Idag är det svårt att ta offentliga positioner utan att bli kategoriserad som en Sorosoid eller en Trumpanard, en agent för västlig eller östlig underrättelsetjänst. Jag skulle älska om bloggen bidrog till mer tolerans och självkritik när vi kommenterar ämnen som Mellanöstern, Iran, persiska folk och samhällen, Österns kultur eller våra egna länder. Jag vill utveckla liknande egenskaper hos mig själv.

Mitt namn är Vladimir Mitev och jag inbjuder er som läser den här bloggen att följa hans väg mellan den persisktalande världen, Bulgarien, Rumänien och andra länder!”

Det iranska traumat

Optimism behövs för allt, men särskilt för att arbeta med länder i periferin där socialiseringstraumat är mycket starkt. Och om någon frågar: varför Iran? Vad är det för mening med att arbeta med ett sådant land när vi kan bli amerikanologer eller germanologer och det skulle göra oss stolta, rika och respekterade och inte göra oss till evigt misstänkta…?

Jag tror att mitt första svar skulle vara att jag tror på Iran som ett objekt av intresse eftersom det är absurt. Det är vad den medeltida tänkaren Tertullianus sade – att tron inte kan rationaliseras och att den är tro därför att den är absurd ur förnuftets synvinkel.

Men mitt andra svar skulle vara att det iranska traumat, som är särskilt starkt, är svårt att bearbeta, men det är ett trauma som kan ge många värdefulla lärdomar för människor och för den värld vi lever i. 

Jag tror att jag har det iranska traumat – som är skärningspunkten mellan modernitet och tradition när det gäller sexualitet, mellan stark säkerhetskontroll och den inte svagare uppmaningen till frihet, mellan filosofisk överbyggnad och vardaglighet. Jag känner det som den specifika positionen att vara ensam mot alla, att behöva kämpa utan någon grund för hopp eller slut på prövningen. Det yttrar sig också som extrem ensamhet – eftersom det helt enkelt inte finns någon att tala med om Iran i Bulgarien eller Rumänien. 

Det iranska traumat är en andlig prövning där människan har stått emot årtionden av hegemoni. Precis som i den bibliska berättelsen om en av Abrahams sonsöner som kämpar mot Gud, finns det ingen möjlighet att Gud kan besegras av människan, men Gud blir vid någon tidpunkt trött på att kämpa utan seger och ger upp. Så Abrahams sonson i fråga börjar kallas “den som brottas med Gud”. Och för att låta ännu mer fascinerande i ett iranskt sammanhang, heter denna sonson till Abraham enligt Bibeln Israel.

Översyn av verksamheten vid den persiska vänskapsbron 

Per den 14 november har bloggen 444 artiklar och 63 prenumeranter via e-post eller via WordPress.com. Persian Friendship Bridge har 856 följare på Facebook och 31 följare på Twitter/X.

Jag uppskattar bloggens partnerskap genom åren eller i nutid med den iranska utrikespolitiska experten Fereydoun Majlessi, en tidigare iransk diplomat under shahen med uppdrag i Washington och Bryssel, den iranska feministiska författaren Rana Soleimani, den iranska författaren och översättaren av den amerikanska Beat Generation Farid Ghadami och journalister från den iranska nyhetsbyrån Iranian Workers News Agency och Mehr News. Jag hoppas att bloggens samarbeten fortsätter och till och med utökas.

Bloggen innehåller artiklar om iransk filosofi och litteratur, interkulturell kommunikation med iranier, Irans internationella och inhemska politik, rapporter om iranologevenemang i Bulgarien och Rumänien, intervjuer med iranska diplomater, men också med iranier som motsätter sig den politik som förs av regeringen i den islamiska republiken. I sin helhet syftar bloggen till att skapa ett utrymme där vi kan förstå iranska motsägelser. Och att känna till trauman och motsägelser i ett område gör det möjligt att integrera och framgångsrikt interagera med det.

Vägen framåt

Den persiska vänskapsbloggen har ytterst begränsade resurser för att genomföra någon form av bredare verksamhet mot Iran eller Afghanistan. Det är inte realistiskt att resa dit i detta skede. Bloggen har flera iranska vänner, i Iran, i Europa och i USA, men online-kommunikationen med dem tyder inte heller på någon större dynamik. Och redaktören har inte tid att regelbundet följa den iranska pressen och delar bara med sig av några av de viktigare händelserna i de internationella förbindelserna och det inhemska livet i Iran.

Under dessa omständigheter anser jag att bloggens huvudintresse är att fortsätta bygga en dynamisk identitet, dvs. att söka en bättre förståelse av det iranska samhället i vår värld och av vår värld i det iranska samhället.

Som jag har sagt tidigare är det viktiga i denna värld fylld av misstro inte att uppnå en eller annan framgång, utan att fortsätta att existera. Jag är säker på att den persiska bloggens blotta existens redan skapar förändring.  

Bro i krigstid

Det återstår att se i vilken utsträckning denna process för att bygga en persisk vänskapsbro kommer att utvecklas i samband med ett krig mellan Israel och Hamas/Gazas invånare och en konfrontation i Mellanöstern mellan Netanyahus tendens och den islamiska republiken. 

Från mina kontakter med iranier ser jag att många av dem inte verkar ha något emot judar och till och med är judeofiler. Vad man kanske inte riktigt förstår i det här landet är att Netanyahu-trenden, även om den är stark, bara är en av trenderna i världens judiska samfund och i staten Israel, och att det till exempel finns en hel del judar som sympatiserar med palestinierna. Man förbiser det faktum att när Iran hotades territoriellt under kriget mellan Iran och Irak (1980-1988) var Israel en av de största vapenleverantörerna till den islamiska republiken. Det finns många böcker och publikationer som visar att det inte bara finns antagonism utan också samarbete i relationerna mellan Israel och Iran och mellan Israel och Hamas. 

Så den persiska vänskapsbron är inte byggd på grundval av en pro- eller antiinställning till någon. Dess blygsamma mål är att låta oss utforska ett svåråtkomligt område för obeväpnat engagemang, att eventuellt kunna definiera vad förändring innebär i detta område och att låta denna förändring berika oss.

Samhällena i sydöstra Europa tänker alltför ofta i termer av ombud och anhängare till en eller annan internationell makt. Men förändringen för oss, bulgarer, rumäner och andra, skulle vara att tänka mer sofistikerat, för då skulle vi inte vara så lättmanipulerade och skulle kunna utveckla vår egen autentiska och originella ståndpunkt. Personligen skulle jag om möjligt vilja komma in i världen med mitt eget mervärde, i stället för att upprepa klichéer från det ena eller andra lägret. Och eftersom jag saknar tillräcklig kunskap, eftersom jag har försvagats av det iranska traumat, letar jag efter ett utrymme där jag och mina läsare kan lära känna världen bättre och genomgå en förvandling.

Men för att allt detta skall kunna ske måste en bro byggas över klyftan mellan världarna. Jag arbetar utifrån hypotesen att det alltid kommer att finnas en avgrund mellan den persisktalande världen och vår värld, och att var och en kommer att förbli på sin egen strand. Detta gör behovet av broar ännu mer angeläget. Människor som försöker bygga dem försätter sig själva i en ogynnsam och oprivilegierad situation. Om våra samhällen har livliga sinnen kommer de att inse att sådana försök bör uppmuntras, inte undertryckas. Det som är förändring för den iranska världen kommer att vara förändring för oss. Så låt oss bygga bron allteftersom. Den persiska vänskapsbron. 

Foto: Den vita bron i Ahvaz över floden Karun förbinder Iran med Irak (källa: Danial Chatnis, CC BY 2.0, Flickr)

Läs på engelska!

Läs på rumänska!

Läs på bulgariska!

Läs på persiska!

Följ bloggkanalen Persiska Vänskapsbron på YouTube! Bloggen kan också följas på Facebook och Twitter. Det finns också en Telegram-kanal.